Nowa Stepnica

Wolne Forum mieszkańców Gminy Stepnica

Odpowiadamy Burmistrzowi

Wczoraj, tj. 9 października br. Pan Burmistrz Andrzej Wyganowski opublikował na stronie gminnej “Informację dla mieszkańców”.

Owa informacja zaczyna się od kłamstwa a resztę można podsumować: “krótka historia nieporadności”.

 

W piśmie Burmistrza podano nieprawdziwą informację, jakoby Radny Jacek Jacewicz “uznał, że gmina nie chciała wziąć kolejnych 20 milionów za 2002 rok”. Problem w tym, że Jacek Jacewicz niczego nie uznał. Nie jest On bowiem autorem artykułu “„Jak gmina Stepnica straciła 20 milionów?”. Ba! Pan Radny nie należy do grona Redakcji, nie jest administratorem ani nawet zalogowanym użytkownikiem portalu. Jedyne, co na stronie Nowa Stepnica może robić Radny Jacewicz to, jak inni Czytelnicy, publikować komentarze, czego też nie czyni.

 

Co do samego artykułu „Jak gmina Stepnica straciła 20 milionów?”- podtrzymujemy zawartą w nim tezę, że Gmina Stepnica straciła prawo do 20 milionów złotych zaległego podatku od Urzędu Morskiego za 2002 rok, jedynie słowo “opieszałość” zamienilibyśmy na “nieporadność”.

 

STEPNICA vs ŚWINOUJŚCIE

 

Jedyną gminą, która otrzymała zaległy podatek za cały, pięcioletni okres 2002-2006 było Świnoujście. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta- bo miało kompetentnych i skutecznych urzędników.

 

Trwały zarząd 1:0 dla Świnoujścia

 

W “Informacji” Pan Burmistrz obszernie wyjaśnia powód, dla którego Gmina Stepnica nie mogła się domagać podatku za 2002 rok. Owym powodem ma być fakt, że Starosta Goleniowski decyzję o przekazaniu gruntów pod morskimi wodami wewnętrznymi w trwały  zarząd Urzędu Morskiego wydał 31 grudnia 2002, dlatego też obowiązek podatkowy powstał z dniem 1 stycznia 2003 roku. Problem w tym, że podobną decyzję Prezydent Świnoujścia wydał jeszcze później niż Starosta Goleniowski, bo dopiero 27 stycznia 2003 roku, a Świnoujście mimo to otrzymało podatek za 2002 rok. Jak to się stało?

Świnoujscy urzędnicy termin przekazania gruntów w trwały zarząd Urzędowi Morskiemu określili zgodnie z ustawą Prawo wodne na ponad rok wstecz, czyli z dniem 01 stycznia 2002 r. (art. 217 ustawy). Tylko tyle i aż tyle. Mało tego- walcząc o podatek za 2002 rok,  Świnoujście przed wszystkimi organami: SKO, WSA oraz NSA musiało odpierać zarzut Urzędu Morskiego, że decyzją wydaną w styczniu 2003 roku Prezydent Świnoujścia nie mógł przekazać gruntów w trwały zarząd z mocą wsteczną. Jednak profesjonalizm się opłaca, bowiem każdorazowo przyznawano rację w tej kwestii Prezydentowi Świnoujścia i urzędnikom.

 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 marca 2010 stwierdził, że:

“Trwały zarząd w odniesieniu do gruntów będących przedmiotem zaskarżonej decyzji stwierdzony został decyzjami Prezydenta Miasta S. wydanymi w 2003 r. i 2006 r., na mocy art. 217 ustawy, z dniem 1 stycznia 2002 r., gdyż nie mógł być określony z inną datą.”

 

Skoro zatem kolejno  sądy administracyjne dwóch instancji uznały, że prawidłowym  terminem przejścia gruntów w trwały zarząd Urzędu Morskiego był dzień 1 stycznia 2002 r. i nie można było go “określić inną datą”, decyzja Starosty Goleniowskiego wyznaczająca rok późniejszą datę była niezgodna z ustawą i jako taka powinna być przez ówczesnego Wójta Andrzeja Wyganowskiego zaskarżona. Tak się nie stało.

 

Skuteczność działania 2:0 dla Świnoujścia

 

W dalszej części “Informacji” Pan Burmistrz opisuje trudną drogę walki o zaległe podatki. Nie kwestionujemy, że kosztować  to mogło wiele wysiłku. Jednak w takich sprawach nie liczą się litry wylanego potu, ale SKUTECZNOŚĆ. Tłumaczenia o tym, że całe postępowanie było “pełne różnych skomplikowanych pojęć, nieznanych dotychczas w codziennych postępowaniach podatkowych” brzmi nieprofesjonalnie i niepoważnie, urzędnicy ze Świnoujścia mieli bowiem te same “problemy”  a jakoś dali radę.

 

Dalej możemy wyczytać, że SKO “ uchyliło moją decyzję i nakazało przeprowadzić postępowanie dowodowe” (chodzi o decyzję podatkową ze stycznia 2007 r.). Mówiąc prostym językiem- decyzja została uchylona z uwagi na braki w jej uzasadnieniu. W sumie nie ma się czym chwalić.

Świnoujście nie miało łatwiej. Prezydent tego miasta decyzję określającą wysokość podatku od Urzędu Morskiego za 2002 rok wydał 12 października 2007 roku i zaczął prawdziwą batalię o te pieniądze. Dlatego Świnoujście wygrało 24 września 2008 roku sprawę przed WSA i kwotę ponad 7 MILIONÓW zł należnego za 2002 rok podatku. Profesjonalizm i konsekwencja się opłaciły.

Wyrok w sprawie Świnoujścia był podstawą do wydawania decyzji podatkowych przez inne gminy, w tym naszą. 4 decyzje podatkowe Burmistrza Stepnicy z grudnia 2008 roku opierają swoje uzasadnienia właśnie na wyrokach, które blisko 3 miesiące wcześniej wywalczyło Świnoujście. Dopiero wtedy jakoś poszło i sam Urząd Morski odstąpił od postępowania  przed SKO.

 

Przekaz medialny – 3:0 dla Świnujścia

 

Czytając artykuły na temat walki Świnoujścia z Urzędem Morskim o zaległe podatki jedno rzuca się w oczy. Świnoujscy urzędnicy, których sukces jest niepodważalny i których skuteczność umożliwiła innym gminom starania o te podatki, wypowiadają się o swoich działaniach skromnie i z pokorą. Nie opowiadają o “różnych skomplikowanych pojęciach, nieznanych w codziennych postępowaniach podatkowych” czy o tym jak “zastanawiali się nad kwotą 8 zł podatku od Urzędu Morskiego”. Nie wylewają łez nad trudami starania o te pieniądze tylko mówią krótko:Sprawą zainteresowaliśmy się w 2005 r. Jako profesjonaliści byliśmy zobowiązani wszcząć postępowanie.” I dokładnie TAK wygląda profesjonalizm!

 

Podsumowanie

 

Przykład Świnoujścia pokazuje jedno- aby odzyskać zaległy podatek za cały, pięcioletni okres 2002-2006 wystarczyło:

  1. zgodnie z prawem określić termin przejęcia w stały zarząd gruntów przez Urząd Morski na dzień 1 stycznia 2002 roku,
  2. nie poddawać się, tylko konsekwentnie walczyć o te pieniądze przed sądami,

 

W przypadku naszej gminy od początku, bo od 2003 roku, mamy do czynienia z serią zaniedbań i błędów. Najpierw w odniesieniu do błędnej decyzji Starosty Goleniowskiego, później samych postępowań podatkowych. Kosztowało nas to utratę prawa do domagania się zaległego podatku za 2002 rok.

Tłumaczenia Burmistrza nie zmienią też faktu, że nawet w razie uchylenia decyzji Starosty Goleniowskiego i ustalenia zgodnego z ustawą terminu przejęcia gruntów w trwały zarząd przez urząd Morski, w 2008 roku było za późno na domaganie się podatku za 2002 rok, uległ on bowiem przedawnieniu. 

 

Dlaczego to, co nie udało się Stepnicy udało się w przypadku Świnoujścia?

Odpowiedź sama się nasuwa. 

 

Źródła:

  1. Informacja dla mieszkańców z dnia 09.10.2018r. 
  2. wyrok NSA z dnia 04.03.2010 r. (sygn. akt: II FSK 2185/08)

9 komentarzy

  1. Lepiej by napisał co z ta przetwórnia sadzy! Na wszystko inne jakoś ma czas!

    Najlepsze: Dobre 8 Słabe 1

  2. Wyganowski kłamcą? Przecież to kłamczuch patentowany. Osobiście tego doświadczyłem. Skoczył raz na mnie na pewniaka na skrzyżowaniu koło poczty. Jak mu dałem kontrę to zaczął po prostu, najzwyczajniej w świecie kłamać mi w twarz i wkładać mi w usta słowa których nie wypowiedziałem. No to ja na niego, a on wypowiedział wtedy tylko jedno zdanie – “nie mamy juz o czym rozmawiać”. Biedaczysko obraził się, podkulił kitę i odjechał. Wczoraj dotarła do mnie informacja że ponoć na spotkaniu przedwyborczym w Budzieniu ludzie tak mu dali popalić, że spotkanie zostało przerwane bo tak jak w moim przypadku jaśniepan się obraził i żegnając się słowami – nie mamy już o czym rozmawiać – odjechał. Widać, że ten Wyganowski to straszny słabeusz, takie esbeckie kołtunisko.

    Najlepsze: Dobre 16 Słabe 0

  3. Skoro Świnoujście mogło to Stepnica też. Chodziło przecież o ten sam podatek od tego samego urzędu.

    Najlepsze: Dobre 9 Słabe 0

  4. Gdy wysłuchać burmistrza, to wszyscy klamią albo mówią półprawdy. Tymczasem sam zaczął grać nieczysto. Nieładnie burmistrzu, nieładnie

    Najlepsze: Dobre 9 Słabe 0

  5. Art. 217. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy stanowiące własność Skarbu Państwa wody oraz grunty pokryte tymi wodami przechodzą w trwały zarząd odpowiednio — urzędów morskich, regionalnych zarządów gospodarki wodnej, parków narodowych, stosownie do art. 11 ust. 1 pkt 1—3.

    Ustawa z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne. Weszła w życie z dnia 1 stycznia 2002r.

    Dziękuję, dobranoc 😉

    Najlepsze: Dobre 7 Słabe 0

Dodaj komentarz

Optionally add an image (JPEG only)